José de San Martín (1778–1850): Libertador del Sur y Estratega del Silencio Histórico

Un imperio en transformación: contexto del nacimiento de un libertador

El ocaso del poder imperial español en América

Cuando José de San Martín nació el 25 de febrero de 1778 en Yapeyú, una pequeña localidad del entonces Virreinato del Río de la Plata, el dominio español en América comenzaba a mostrar signos de desgaste. La administración borbónica intentaba sostener su hegemonía mediante reformas centralizadoras, mientras las ideas ilustradas y las experiencias de independencia en otras partes del mundo, como Estados Unidos (1776) y la inminente Revolución Francesa, agitaban los espíritus. El modelo colonial, basado en la explotación económica y la subordinación política, empezaba a ser cuestionado no solo por los criollos educados, sino también por militares y burócratas que, como el padre de San Martín, veían en la América española un destino de servicio y oportunidades.

La realidad del Virreinato del Río de la Plata en el siglo XVIII

La reciente creación del Virreinato del Río de la Plata en 1776 —apenas dos años antes del nacimiento de San Martín— respondía al deseo de la Corona española de mejorar la administración y defensa de los territorios australes frente a amenazas británicas y portuguesas. Yapeyú, como parte de las antiguas misiones jesuíticas, conservaba un perfil fronterizo y multicultural. Aunque pequeño, este contexto fronterizo marcó la identidad temprana de San Martín: una región de tránsito, de contacto entre culturas y de constante vigilancia militar. Su origen criollo en un ambiente liminar entre civilización y frontera sería una constante invisible en su vida y pensamiento.

Orígenes familiares y vida temprana en dos continentes

De Yapeyú a España: raíces criollas e identidad peninsular

Juan de San Martín, padre de José, era un militar español nacido en Cervatos de la Cueza (Palencia). Su carrera, modesta pero leal, lo llevó al servicio en Misiones y luego al Alto Perú. La madre, Gregoria Matorras, también castellana, aportó el componente devoto y austero de la educación doméstica. José fue el menor de cinco hermanos, todos varones, y todos vinculados de algún modo al servicio militar. En 1784, la familia regresó a España, donde José completaría su formación y construiría una temprana carrera militar en el ejército peninsular.

Esta etapa europea es crucial, no solo por el aprendizaje militar sino también porque forjaría una identidad compleja en San Martín: un criollo con disciplina europea, fiel al orden pero atento a los vientos de transformación política que agitaban a la península. Aunque algunos historiadores discuten si cursó estudios en el Real Seminario de Nobles de Madrid, está claro que su entorno favoreció el acceso a la educación ilustrada, a las ideas del reformismo borbónico y a los principios filosóficos que años después inspirarían su decisión de unirse a las luchas de independencia americanas.

La formación militar temprana: aprendizaje bélico en África y Europa

Con solo 11 años, San Martín se alistó en el ejército español. Su precocidad fue facilitada por la costumbre militar de la época de admitir jóvenes cadetes de familias vinculadas al ejército. Durante más de dos décadas de servicio, combatió en escenarios diversos: en Melilla y Orán contra fuerzas moriscas; en el Rosellón francés durante las guerras revolucionarias; y en la batalla naval de San Vicente frente a las costas portuguesas. Participó, además, en la crucial Guerra de Independencia española contra Napoleón, siendo parte activa en combates como Bailén y Arjonilla en 1808.

Su ascenso a teniente coronel graduado tras 31 acciones de guerra habla no solo de su capacidad táctica, sino también de su reputación entre sus superiores. Pero fue en esta etapa cuando comenzó a madurar su desencanto: las contradicciones del régimen absolutista, el sufrimiento del pueblo español, y sobre todo la incapacidad del imperio para reformarse desde dentro lo llevaron a una reflexión profunda. Como muchos militares y pensadores de su tiempo, San Martín entendió que la libertad y la justicia no podían venir del Antiguo Régimen.

Del ejército español al ideal emancipador

Liberalismo, masonería y desilusión con la monarquía

San Martín no fue un revolucionario instintivo, sino un hombre profundamente reflexivo. Influido por el liberalismo europeo y las doctrinas ilustradas, adoptó una postura crítica hacia la monarquía absoluta. Fue miembro de la logia masónica Lautaro, donde convivían militares, políticos y pensadores liberales decididos a transformar el mundo hispanoamericano. La pertenencia a la masonería no solo le ofreció una red de contactos útiles para sus planes futuros, sino también un marco ideológico de fraternidad, igualdad y emancipación. También participó en la logia Gran Reunión Americana de Francisco de Miranda, en Londres, antes de llegar a América.

Su decisión de romper con el ejército español no fue un gesto impulsivo, sino una resolución meditada basada en principios. Supo anticipar que la lucha por la independencia de América era parte del mismo proceso de regeneración que se intentaba en Europa. América debía liberarse, no por ambición localista, sino para formar parte de una comunidad moderna de naciones libres. Con esa convicción, en 1812 desembarcó en Buenos Aires, acompañado por Carlos María de Alvear y José Zapiola.

El giro radical de 1812: regreso a América y adhesión a la causa revolucionaria

A su llegada al Río de la Plata, el ambiente político era volátil: luchas entre centralistas y federalistas, caudillismos emergentes y una institucionalidad aún en gestación. Sin embargo, su figura fue rápidamente reconocida: el Triunvirato le reconoció el grado de teniente coronel de caballería y le encargó la organización de una nueva unidad militar: el Regimiento de Granaderos a Caballo. Esta fuerza sería clave no solo en las batallas, sino como símbolo de una nueva disciplina y ética patriótica.

Al poco tiempo, se unió a la reconstrucción de la logia Lautaro en el Río de la Plata, ahora orientada específicamente a la liberación del continente. No era simplemente una organización secreta: funcionaba como una estructura paralela de poder político, que influiría decisivamente en la dirección de las campañas militares, en el derrocamiento del primer Triunvirato (1812) y en la formación del nuevo liderazgo revolucionario.

San Martín se proyectaba, entonces, no como un caudillo local, sino como un estratega continental, que concebía la independencia no como un objetivo aislado, sino como parte de un proyecto regional coordinado. Su visión incluía no solo la emancipación del Río de la Plata, sino la de Chile y Perú, puntos clave para desmantelar el control realista desde el Pacífico.

El estratega de los Andes y el arquitecto de la libertad sudamericana

El proyecto continental y la creación de los Granaderos a Caballo

San Lorenzo: bautismo de fuego de un cuerpo de élite

El Regimiento de Granaderos a Caballo, creado por San Martín en 1812, no fue una simple unidad militar, sino una apuesta estratégica y pedagógica. Formado bajo estrictas normas de disciplina, patriotismo y preparación técnica, representó un modelo de ejército moderno, más cercano a los ideales ilustrados que a los hábitos coloniales. Su primera gran acción fue la batalla de San Lorenzo, librada el 3 de febrero de 1813, donde el joven ejército patriota enfrentó a una columna realista que intentaba desembarcar en las costas del Paraná.

San Martín demostró en este enfrentamiento su capacidad de anticipación, liderazgo y dominio del terreno. Aunque modesta en escala, San Lorenzo fue clave en la consolidación de su reputación militar. No solo impidió el avance enemigo, sino que elevó la moral de las fuerzas patriotas y consolidó la utilidad del regimiento de granaderos como fuerza de elite. La victoria le ganó respeto entre los sectores civiles y lo proyectó como un comandante digno de asumir tareas más amplias en el proyecto revolucionario.

La logia Lautaro y su influencia decisiva

Paralelamente, San Martín trabajaba en el plano político con igual dedicación. Junto con Alvear, reorganizó y amplió la logia Lautaro, orientándola no solo hacia la liberación nacional, sino hacia un diseño político posindependentista. La logia operaba como una red transnacional, con vínculos en Buenos Aires, Santiago de Chile y Lima. Muchos de sus miembros eran militares, pero también había políticos e intelectuales que compartían la idea de una América republicana y unificada, aunque con matices ideológicos.

En 1814, San Martín fue nombrado gobernador-intendente de Cuyo, una zona fronteriza clave en el mapa político-militar de la revolución. Allí no solo se asentaron numerosos exiliados chilenos tras la derrota en Rancagua, sino que se convirtió en una especie de laboratorio político-militar donde se fusionaban preparación militar, reorganización institucional y propaganda revolucionaria.

La gobernación de Cuyo y la formación del Ejército de los Andes

Cuyo como retaguardia revolucionaria y laboratorio político

Desde su gobernación en Mendoza, San Martín articuló un modelo de liderazgo civil-militar que combinaba eficiencia administrativa con impulso popular. A diferencia de otros caudillos de su época, evitó el clientelismo y buscó fomentar la participación de la sociedad local en el esfuerzo de guerra. Impulsó el colectivismo voluntario, estimuló la producción de pólvora y uniformes, organizó redes de espionaje, y promovió incluso reformas educativas.

Al mismo tiempo, tejió una alianza clave con Bernardo O’Higgins, líder de la resistencia chilena, con quien acordó un plan binacional: liberar primero Chile, y luego desde allí lanzar una campaña definitiva hacia el Perú, bastión del poder virreinal. Este plan estratégico respondía a la convicción de que no podía asegurarse la independencia del Río de la Plata sin expulsar a los realistas del Pacífico sur.

Logística, planificación y liderazgo en tiempos de incertidumbre

El proceso de creación del Ejército de los Andes fue una proeza logística y humana. San Martín organizó una fuerza de más de 4.000 hombres y cerca de 10.000 mulas, además de cañones, alimentos y municiones, que debía cruzar la Cordillera de los Andes en pleno verano austral. Se eligieron varios pasos de montaña para dividir el ejército, evitar sorpresas y confundir al enemigo. La travesía implicaba altitudes extremas, temperaturas bajo cero y escasa visibilidad. Muchos soldados murieron en el cruce, pero la mayoría logró llegar gracias al liderazgo de San Martín y a la previsión de sus mandos intermedios.

La cruzada andina, realizada a principios de 1817, no solo representó un éxito militar, sino una hazaña que se inscribiría en el imaginario heroico continental. La travesía fue celebrada como símbolo de voluntad y unidad, y consolidó a San Martín como un estratega brillante, capaz de transformar la geografía en ventaja táctica. Su estilo de liderazgo, basado en el ejemplo personal, la moral del deber y el respeto al soldado raso, consolidó su figura tanto en Argentina como en Chile.

De los Andes al Pacífico: la campaña de Chile y el nacimiento de una nación libre

La travesía andina como hazaña militar sin precedentes

El 6 de febrero de 1817, el ejército de San Martín descendió sobre la región de Aconcagua, sorprendiendo a las fuerzas realistas. El 12 de febrero, en la batalla de Chacabuco, los patriotas obtuvieron una victoria decisiva que permitió la entrada triunfal en Santiago de Chile. Fue entonces cuando se le ofreció a San Martín el título de dictador supremo, que rechazó rotundamente. En su lugar, respaldó la designación de O’Higgins como Director Supremo, consolidando así la alianza entre ambos y mostrando, una vez más, su desinterés por el poder personal.

El control de Santiago permitió consolidar las instituciones revolucionarias chilenas y reorganizar la resistencia militar. Pero los realistas no habían sido totalmente derrotados. En 1818, lanzaron una ofensiva desde el sur, lo que condujo a la decisiva batalla de Maipú, el 5 de abril de 1818, donde San Martín condujo personalmente la estrategia que resultó en la victoria definitiva sobre las tropas españolas en Chile.

Chacabuco, Maipú y la consolidación de la independencia chilena

Las batallas de Chacabuco y Maipú no solo aseguraron la independencia de Chile, sino que prepararon el terreno para la próxima gran campaña: la liberación del Perú. Con el Pacífico bajo control patriota gracias al apoyo naval de Lord Cochrane, un corsario británico al servicio de la causa, San Martín comenzó a organizar una escuadra militar anfibia, sin precedentes en Sudamérica. La prioridad era tomar el Virreinato del Perú, último bastión fuerte de la corona española en América del Sur.

Durante esta etapa, San Martín consolidó su fama de estratega reservado pero eficaz, más dado a la acción meditada que a los discursos altisonantes. Rechazó sistemáticamente asumir cargos dictatoriales, prefirió delegar funciones, y mantuvo una política de respeto a las autoridades locales, ganándose la admiración de los pueblos y el recelo de algunos políticos.

En este punto de su carrera, San Martín ya no era solo el héroe de los Andes: era un símbolo de integración regional, de liderazgo basado en principios y de coherencia moral. Su figura empezaba a trascender las fronteras nacionales para convertirse en un referente continental, aún cuando su próximo desafío, la campaña peruana, sería también el comienzo de su lenta retirada del escenario político.

Del Perú a Europa: renuncia, exilio y legado de un hombre íntegro

La independencia del Perú y la entrevista con Bolívar

Protector del Perú: entre la diplomacia y la estrategia

En septiembre de 1820, tras una cuidadosa preparación logística y con el apoyo naval del almirante Lord Cochrane, San Martín desembarcó en la costa peruana con su ejército, evitando el enfrentamiento directo inicial con las tropas realistas. Su intención era lograr la independencia sin derramamiento innecesario de sangre, una postura que lo diferenciaba de otros líderes militares. Buscó negociar con los jefes realistas, primero con Pezuela y luego con La Serna, proponiendo la creación de una monarquía constitucional bajo un príncipe europeo. Esta propuesta, aunque rechazada, muestra la visión institucionalista y moderada de San Martín.

El 9 de julio de 1821, San Martín entró en Lima y, el 28 de julio, proclamó formalmente la independencia del Perú. Fue entonces nombrado Protector del Perú, un cargo con poderes amplios pero que él ejerció con moderación. Durante su corto gobierno, promovió reformas administrativas, educativas y de libertad de prensa. Sin embargo, su autoridad fue constantemente cuestionada por sectores civiles, militares y eclesiásticos. A pesar de su prudencia, fue blanco de críticas tanto desde el interior peruano como desde Buenos Aires, donde su independencia de criterio generaba recelos.

Guayaquil: el desencuentro con Simón Bolívar

Consciente de que el núcleo restante de la resistencia realista se concentraba en el Alto Perú, San Martín sabía que se necesitaba la unión con las fuerzas del norte, lideradas por Simón Bolívar. Ambos líderes acordaron una reunión que tuvo lugar en Guayaquil, en julio de 1822. El encuentro, privado y sin actas oficiales, ha sido objeto de interpretaciones encontradas por historiadores. Lo cierto es que no hubo acuerdo: Bolívar, en ascenso político y militar, no estaba dispuesto a compartir protagonismo ni a aceptar una monarquía, mientras que San Martín, ya agotado y sin respaldo político suficiente, evitó el enfrentamiento.

La consecuencia fue clara: San Martín renunció al cargo de Protector del Perú, anunció su retirada pública de la política y del ejército, y dejó el campo libre a Bolívar. Este acto, interpretado por algunos como una derrota personal, fue en realidad una reafirmación de su ética política. San Martín prefería apartarse antes que alimentar divisiones que pudieran comprometer el destino de los pueblos. Su carta de renuncia ante el Congreso peruano fue sobria, pero reveladora: «No me ha movido otro interés que el bien de mi patria».

El retiro político y la negativa a asumir protagonismos

El retorno frustrado a Buenos Aires y la elección del exilio

Tras su renuncia, San Martín volvió brevemente a Chile y luego a Mendoza, donde observó con decepción la creciente polarización política. En 1824, solicitó y obtuvo un pasaporte para viajar a Europa, donde esperaba encontrar paz y refugio. Se instaló primero en Londres, luego en Bruselas, y más tarde en París y Boulogne-sur-Mer, ciudad francesa donde pasaría sus últimos años. Durante este largo exilio, rechazó ofertas para intervenir en los conflictos de América, y también propuestas del gobierno francés para participar en campañas europeas.

En 1829, intentó regresar a Buenos Aires a bordo del navío «Constitución», pero al conocer el clima de enfrentamiento civil entre unitarios y federales, decidió no desembarcar. Esta decisión, profundamente simbólica, confirmó su voluntad de no ser un factor de división. San Martín entendía que su figura podía ser utilizada políticamente, y eligió el silencio y la distancia como forma de contribuir a la paz interna.

Durante su estancia europea, se mantuvo al margen de la política activa, pero siguió con atención los acontecimientos americanos. Recibió visitas de exiliados, mantuvo correspondencia con antiguos compañeros de armas y leyó con interés los debates sobre las nuevas repúblicas. Su vida se volvió austera, marcada por el cuidado de su hija Mercedes Tomasa, y por una profunda introspección sobre el destino de los pueblos por los que había luchado.

La vida discreta en Europa: entre la memoria y el olvido

San Martín vivió más de 25 años en el exilio, sin cargos ni homenajes oficiales. En Boulogne-sur-Mer llevó una vida tranquila, dedicada a la lectura, la correspondencia y la crianza de su hija. Su salud fue deteriorándose, y falleció el 17 de agosto de 1850. En sus últimos años, mantuvo una actitud estoica ante el olvido oficial de su figura por parte de los gobiernos sudamericanos. Sin embargo, su nombre circulaba con respeto entre los círculos republicanos y liberales de América y Europa.

En su testamento, dejó constancia de su deseo de no ser enterrado en suelo francés, sino en Buenos Aires, si algún día las circunstancias lo permitían. También manifestó su voluntad de evitar pompas y honores. Su muerte pasó discretamente en los diarios europeos, pero con el tiempo sería recordado como uno de los grandes arquitectos de la emancipación hispanoamericana.

Una figura para la historia: mitos, interpretaciones y legado

El regreso simbólico a la patria y el culto republicano

No fue sino hasta 1880, treinta años después de su muerte, que sus restos fueron repatriados a Argentina, en un acto profundamente simbólico. El país atravesaba entonces un proceso de consolidación nacional y buscaba figuras fundacionales que encarnaran los ideales republicanos. San Martín fue revalorizado como modelo de integridad, disciplina y civismo. Su tumba en la Catedral Metropolitana de Buenos Aires, custodiada por granaderos, se convirtió en un sitio de peregrinación patriótica.

Desde entonces, su figura fue canonizada como el Padre de la Patria, y su legado se incorporó a los manuales escolares, a la cultura popular y a las efemérides oficiales. Sin embargo, este culto estatal corrió el riesgo de simplificar su figura, reduciéndola al heroísmo militar y dejando en segundo plano su pensamiento político, su complejidad ética y su papel como líder transnacional.

San Martín en la memoria colectiva hispanoamericana

En el siglo XX, nuevas generaciones de historiadores y pensadores políticos comenzaron a reinterpretar a San Martín más allá del mito. Se le reconoció como un estratega no solo militar, sino también institucional, que apostó por una América unida, pacífica y moderna. Su rechazo al caudillismo, su crítica velada al desorden republicano naciente, y su retirada voluntaria del poder lo diferenciaron de otros líderes contemporáneos.

En Chile y Perú, su legado también ha sido objeto de estudio y homenaje, aunque siempre en tensión con las figuras locales como O’Higgins o Bolívar. En cada uno de estos países, su figura se inserta en narrativas nacionales distintas, pero en todas se reconoce su aporte decisivo. Su austeridad personal, su principismo político y su renuncia al poder lo distinguen como un caso excepcional en la historia de las independencias.

Hoy, en tiempos de revisión histórica y de debate sobre los próceres, José de San Martín sigue siendo un referente singular: no por lo que conquistó, sino por lo que renunció a conquistar. Su vida, marcada por la coherencia, la discreción y el compromiso con un ideal superior, constituye una de las biografías más elocuentes de la historia hispanoamericana.