Juan de Nájera (s. XVIII): El franciscano que defendió el atomismo y vivió un giro filosófico

Juan de Nájera fue un religioso franciscano, maestro en artes, doctor en teología y biólogo español, cuya vida y obra marcaron un hito en la polémica filosófica y científica del siglo XVIII. Aunque sus fechas de nacimiento y muerte permanecen desconocidas, su influencia se dejó sentir en la época. Nájera fue un destacado miembro de la Regia Sociedad de Medicina y otras Ciencias de Sevilla y se destacó principalmente por su participación en la discusión intelectual de su tiempo, en especial la controversia entre los aristotélico-escolásticos y los llamados «novatores» que defendían la filosofía corpuscular. Este artículo explorará sus orígenes, logros y la relevancia actual de su legado.

Orígenes y contexto histórico

El siglo XVIII fue un periodo de profunda transformación en Europa, donde las nuevas corrientes filosóficas comenzaron a desafiar las ideas dominantes desde la Edad Media. En este contexto, la filosofía de Aristóteles y sus seguidores dominaba el pensamiento académico, pero un número creciente de pensadores, los novatores, comenzaban a cuestionar sus postulados. En medio de esta efervescencia intelectual, Juan de Nájera emergió como una figura clave al apoyar las nuevas teorías sobre la materia.

Nájera nació en una época de fervor religioso, pero también de renovado interés por las ciencias y la filosofía. En un entorno donde la Iglesia y la ciencia a menudo se encontraban en conflicto, el franciscano se dedicó tanto a la teología como a la biología, disciplina que le permitió abordar las discusiones filosóficas de manera más científica.

Logros y contribuciones

Juan de Nájera fue especialmente conocido por su participación en el debate filosófico sobre el atomismo. En 1716, publicó en Madrid una obra titulada Dialogos Philosophicos en defensa del atomismo, y respuesta a las impugnaciones aristotelicas del R.P.M. Fr. Francisco Palanco. Este trabajo fue publicado bajo el seudónimo de «Alexandro de Avendaño», y resultó ser una defensa ferviente de las ideas del filósofo francés Emmanuel Maignan, a quien consideraba una de las figuras más representativas de la corriente novatora.

En su obra, Nájera argumentó en contra de las impugnaciones del aristotélico Francisco Palanco, quien defendía las teorías tradicionales de la materia. La controversia entre ambos intelectuales fue un reflejo de la lucha entre las dos grandes corrientes filosóficas de la época: el aristotelismo y el atomismo. En este sentido, Nájera jugó un papel esencial al desafiar el sistema aristotélico y defender las ideas de Maignan, las cuales proponían que la materia estaba compuesta por átomos, no por formas inmutables como sostenían los aristotélicos.

Además, en 1720, Nájera continuó con su defensa del atomismo en otra obra titulada Maignanus redivivus, en la que profundizó en las teorías de Maignan y las defendió con mayor vehemencia. Sin embargo, años después, se produjo un giro en su pensamiento. Nájera se retractó de sus opiniones novatoras y, en un giro sorprendente, publicó Desengaños Philosophicos en 1737, una obra en la que expresaba su conversión al aristotelismo y rechazaba las ideas modernas que había defendido con tanto fervor.

Listado de sus obras más destacadas:

• Dialogos Philosophicos en defensa del atomismo (Madrid: s. i., 1716)

• Maignanus redivivus (1720)

• Desengaños Philosophicos (Sevilla: Imp. de las Siete Revueltas, 1737)

Momentos clave de su carrera

1. 1716: Publicación de Dialogos Philosophicos en defensa del atomismo, en la que defiende el atomismo frente al aristotelismo, atacando las posiciones de Francisco Palanco.

2. 1720: Publicación de Maignanus redivivus, una obra que refuerza las ideas de Emmanuel Maignan y continúa la defensa del atomismo.

3. 1737: Publicación de Desengaños Philosophicos, en la que Nájera se retracta públicamente de sus posturas novatoras y se convierte al aristotelismo.

El giro de Nájera en su pensamiento, su transición del atomismo a la filosofía aristotélica, es un ejemplo claro de la tensión intelectual que se vivió en el siglo XVIII. La razón y la ciencia comenzaban a tomar la delantera frente a la tradición escolástica, pero las viejas ideas seguían teniendo un peso importante. La retractación de Nájera ilustra cómo las ideas de la Ilustración, aunque influyentes, todavía no habían conquistado por completo la mente de los pensadores de la época.

Relevancia actual

Aunque el nombre de Juan de Nájera no es tan reconocido hoy en día como el de otros grandes filósofos de su tiempo, su participación en la polémica filosófica del siglo XVIII fue significativa. Nájera no solo fue un defensor del atomismo y de las nuevas ideas científicas, sino también un ejemplo de cómo los pensadores de la época vivieron una constante tensión entre la tradición y la modernidad. Su obra, aunque inicialmente defendía el pensamiento moderno, muestra cómo incluso los pensadores más arriesgados podían verse tentados a regresar a las viejas formas de pensar cuando las teorías más nuevas no lograban ofrecer respuestas satisfactorias a los problemas filosóficos.

El caso de Nájera es representativo de un proceso más amplio de transformación del pensamiento en la España del siglo XVIII. Si bien los movimientos de la Ilustración en Europa empezaban a calar en gran parte de la intelectualidad, en España las ideas más tradicionales seguían teniendo un gran peso. La tensión entre los novatores y los aristotélicos se refleja en las obras de Nájera, que, tras su conversión, optó por seguir el camino más tradicional y retornar a la filosofía escolástica.

Enlace a fuentes clave:

• Diego Mateo Zapata, crítico de las ideas de Nájera, fue una figura relevante en esta controversia filosófica.

• Emmanuel Maignan, filósofo francés cuya teoría fue defendida por Nájera en sus primeros trabajos.

El legado de Nájera, aunque ahora poco conocido, sigue siendo valioso para entender los conflictos intelectuales de su época y la manera en que la filosofía y la ciencia se desarrollaron en un mundo lleno de tensiones ideológicas. Su vida y obra muestran cómo un hombre de fe y conocimiento puede estar en el centro de una disputa profunda sobre el futuro del pensamiento humano.